El Filtro UV en la era digital: usar o no usar he aquí la cuestión.

Recientemente he leído diversos artículos que hablan de lo inútil e incluso perjudicial que es un filtro UV usados habitualmente para proteger la lente más que por minimizar el efecto de la “nieblina” o anti-haze.

Un poco de historia

El uso del mítico UV se remonta a la época de película donde la parte de la emulsión sensible al azul, poseía así mismo una importante sensibilidad al ultravioleta. De esta forma en escenas ricas en UV, en esencia paisajes, se tornaban ligeramente azulados al entrar una mayor energía en la capa azul por efecto del UV de la atmósfera.

Que es un filtro UV

Un filtro UV es un tipo de filtro conocido como “longpass” o Cut-on que permite el paso de frecuencias por encima de su punto de corte. Es decir, un filtro ultravioleta de fotografía “teóricamente” deja pasar toda la radiación por encima de los 365-400nm.

Hay que insistir en un primer fenómeno curioso: no existe un consenso entre los fabricantes por donde cortar. Como vemos en el gráfico de la izquierda (www.bobatkins.com) vemos como los míticos HOYA vienen a cortar entre los 350-400nm y los BW lo hacen con bastante precisión a los 350nm. Hay que pensar que este tipo de filtrado no son “cortes” de frecuencias rigurosos, sino meras atenuaciones, es decir, que dejan pasar más frecuencias de una región que de otra.

Y que pasa en los equipos digitales

Lo que sucede con las digitales es una situación igualmente arbitraría, es decir cada fabricante corta la sensibilidad de su sensor en regiones diferentes que pueden estar entre los 340-400nm. Este tipo de filtrado lo suele dar el famoso filtro “hot-mirror” que no sólo bloquea el IR sino que acaba creando una ventana que deja pasar exclusivamente el segmento de luz visible 400nm-750nm aproximadamente, con el fin que en nuestro equipo no entren longitudes de onda que están fuera de nuestra percepción alterando la relación colorimétrica entre escena y la imagen. Es decir, si entra demasiado IR la imagen será percibida como más rojiza y si entra mucho ultravioleta como azulada ya que se sobre-excitan los canales rojos o azules que son los más sensibles a estas regiones respectivamente.

Sin embargo hay que prestar atención a los gráficos de sensibilidad espectral de nuestros equipos (kolarivision.com) ya que mientras hay equipos que cortan a los 400nm y otros lo hacen más abajo, dejando pasar una importante fracción de UV. Es decir todo lo que se encuentre entorno a los 350-360nm ya es UV-A. Para una mejor comprensión de la fotografía UV revisar este otro artículo "Fotografía ultravioleta: de lo forense a la inspección de obras de arte"

¿Altera el color o la capacidad para resolver detalle los filtros UV?

Uno de los argumentos que más se postulan para la no utilización del los filtros UV son sus supuestos perjuicios a nivel de reproducción del color o la resolución del detalle. Ciertamente un filtro es un vidrio más que añadimos a nuestro sistema y cabe pensar en una alteración potencial de la imagen.
Para estos estudios someros, he usado un típico filtro “low-cost” Hoya UV(0) con iluminación LED (pobre en UV) para que el supuesto filtrado no enturbie los resultados.

Reproducción colorimétrica:

Como podemos ver en el gráfico de la izquierda, el error delta-e promedio de una escena tomada con y sin filtro se sitúa entorno a un ΔE = 0.35, lo cual nos sitúa en un error colorimétrico, sino despreciable, más próximo a errores de lectura y ruido que a un problema colorimétrico digno de consideración.

Resolución de detalle

Para los aspectos de resolución de detalle vamos a calcular una sencilla MTF a partir de una carta de resolución por la técnica del “borde inclinado”. Como podemos ver en el gráfico de la izquierda, prácticamente ambas MTF, con y sin filtro coinciden por igual. De igual forma a los aspectos colorimétricos, son errores más próximos a los umbrales de precisión de dichos métodos de análisis que a una posible caída de la capacidad de para resolver detalles.

Es decir, un filtro UV, ya muy malo tiene que ser para que la pérdida de calidad sea especialmente evidente. Normalmente otros fenómenos colaterales como “flares”, “ghosting”, veladuras por flare, o simple suciedad y manchas de grasa sobre la lente acaban por convertir nuevos filtro UV en un Soft provocando una pérdida de calidad evidente.

El filtro UV como protección de la lente

Primeramente indicar que el que escribe, ya se ha cargado una óptica de 800€ por no ponerle un filtro de 20€ pensando que ya sería mala suerte que una piedrecita del evento que cubría, se colase hasta el fondo del parasol.

En los trabajos tranquilos, en estudio, etc... proteger nuestra lente, sentido no tiene mucho. Sin embargo, si hacemos fotografía de escenas con cierta “acción” pues proteger la lente, no solo de impactos, sino de la suciedad, ya que es un filtro se limpia con cualquier cosa que tengamos a mano y seguimos disparando, y una lente, pues ya hay que ser más cuidadosos.

En la actualidad han salido filtros, nada baratos, como el Nikon NC (Neutral Clear) o Hoya EVO Clear orientados a la mera protección de la lente.

Algo más que un filtro

Otra cuestión ligada a los filtros y en general al vidrio óptico, son los tratamientos multicapa. Todo buen filtro suele estar equipado de un suculento tratamiento multicapa orientado sobretodo a reducir los “flares” y “ghosting”. La baja calidad de estos tratamientos, o el deterioro de los mismos por envejecimiento, es un problema más grave que la propia calidad de vidrio. Cabe resaltar en este punto los beneficios de los parasoles que nos ayudan a mitigar los posibles flares con el uso de filtros con tratamientos multicapa pobres.

En resumen

¿Se podría afirmar que un filtro UV es inútil en la fotografía digital? Pues NO deberiamos hacer tal generalización, pues va a depender de la sensibilidad espectral de nuestra cámara, el tipo de filtro y la escena a fotografiar. Recordar que un filtro UV solo tiene sentido en escenas ricas en UV, esencialmente paisajes. Evidentemente en los trabajos en estudio con luz artificial, la porción de UV de casi cualquier lámpara de fotografía es muy baja por no decir irrelevante, por lo que carece de sentido. Sin embargo podrá haber escenas como paisajes en combinación con cámaras con cierta sensibilidad al UV donde un filtro UV pueda ayudar a mitigar el exceso de señal en la región del azul.

Sin embargo, ciertamente los más probable que el hot-mirror de nuestra cámara acabe cortando por los 400nm, por lo que el mítico filtro UV es más bien inútil ya que la mayoría filtran por debajo de los 400nm.

Finalmente, personalmente para ciertos trabajos "sucios" mantener mis filtos UV delante de la lente, me reporta más tranquilidad que preocupaciones por la supuesta pérdida de calidad.